Ceguera selectiva

spd.jpg

El SPD [partido socialista alemán] ha demostrado una gran responsabilidad y compromiso, y continuará liderando esa alternativa progresista que ha sido marca del proyecto socialdemócrata en Alemania y en el continente.

- Elena Valenciano, Secretaria de Política Internacional y Cooperación del PSOE

Mientras tanto, en el mundo real…

Buenos están los socialistas si la alternativa progresista va a estar liderada por un partido que se ha pegado un batacazo histórico, el peor de toda su historia, y cuya cúpula va a dimitir de pleno.

El desastre de la sanidad española

http://www.flickr.com/photos/clintjcl/231999441/

Leo hoy en El Mundo que según un informe a escala europea, la sanidad española cada vez está en peores condiciones, cosa que, a poco que nos informemos de lo que sucede en nuestro país, a nadie le puede quedar en duda.

Las diferencias sanitarias entre comunidades se están acentuando de forma ridícula, llegando al punto en el que si no eres de Madrid no te ingresen en el hospital aunque estés abortando,  mientras centenares de extranjeros acuden a España para operarse ya que aquí no les cobran ni un sólo euro por la intervención.

En estos tiempos no tiene sentido tener una tarjeta sanitaria distinta en cada comunidad autónoma cuando perfectamente la información sanitaria, si fuera a nivel del país y no de cada autonomía, podría haber sido incluida en el DNI-e. No tiene sentido que la sanidad siga anclada en el pasado, con regiones en las que aún no se permite pedir cita previa por internet. No tiene sentido que si yo vivo en Asturias y estoy en León de vacaciones, no me ingresen en el hospital más cercano y me deriven a un hospital de mi comunidad.

La sanidad española tiene sus cosas buenas y sus cosas malas: Es completamente gratuita (aunque en Asturias se lo están pensando) y la prueba de que es una sanidad de calidad está en que la mayoría de las intervenciones complejas son derivadas de la sanidad privada a la pública.

Sin embargo, también debe evolucionar mucho: Para garantizar la igualdad de todos los españoles, vivan donde vivan, es necesario que las competencias en sanidad vuelvan al denostado Ministerio central. Además, es necesario acabar con este tráfico sanitario que existe desde otros países, Francia y Reino Unido especialmente, en el que algunas pruebas son sometidas a copago, por lo que los pacientes planean unas vacaciones sanitarias en España.

Si ya es complicado mantener una sanidad pública y de calidad para los españoles, es completamente imposible dar una sanidad adecuada a extranjeros. Máxime cuando, si nosotros vamos allí, tendremos problemas porque las ambulancias llevan a los pacientes a los hospitales privados, y en caso de que lo sepas y te lleven a un público, la seguridad social de España debe aceptarte la factura (lo que en mi caso fue imposible).

Por eso, Sanidad al gobierno central, y gratuita para residentes en España.

El chiringuito de los expedientados

logo-upyd-2.jpg

Durante la primera parte del verano hemos sido espectadores de las críticas internas en el nuevo partido Unión, Progreso y Democracia. Un día de tantos los periódicos abrían con la noticia de la dimisión de Mikel Buesa y otros treinta afiliados por discrepancias con la dirección, y más o menos en el mismo espacio de tiempo aparecían las noticias de que 14 afiliados habían sido expedientados por el Consejo de Dirección del partido, con posibilidad de expulsión.

El grupo que nos ocupa no es el de los dimisionarios (cuya razón principal es la discrepancia con el Consejo de Dirección, consejo en el que curiosamente Mikel Buesa estaba y en el que votaba a favor de las propuestas de Rosa Díez, Gorriagán y demás parte de la Dirección), sino el de los expedientados.

Podemos encontrar una fauna muy diversa si observamos ese grupo, desde personas que colaboran en la web crítica con UPyD sin ser haber estado nunca afiliados a seres que quieren un “quítate tú para ponerme yo”, y ya lo decía Albert Boadella en su artículo sobre el partido, “hay auténticos infiltrados en UPyD”.

Hasta hace muy poco tiempo no se sabía nada de sus intenciones, aparte de que crearon una estructura paralela a la del partido con el fin de desestabilizar la estructura interna del mismo y así poder ser ellos los “barones”. Al no ser capaces de eliminar a cabezas de cada comunidad (Coordinadores territoriales y Portavoces) para hacerse con sus puestos, comenzaron una campaña de crítica y calumnia con el único fin de hacer desaparecer al partido.

Sin embargo, estos días ha quedado bastante clara la verdadera razón del chiringuito ex-magenta: Sacar pasta.

Así, sin más vueltas de rosca. Con la excusa de “ayudar a los compañeros expedientados” y “tomar acciones legales con el partido” han habilitado una cuenta para realizar donativos. Sería interesante saber a qué acción o acciones se va a dirigir ese dinero, pero no hay información ninguna ni va a haberla.

Citan “acciones legales”, pero… ¿Quién las llevará a cabo? ¿Cuándo? ¿En qué juzgado? ¿Cuántos participan en la demanda? ¿Cuáles son realmente los expedientados? ¿Cuántos de ellos pueden participar en el Congreso del partido, ya que tanto anuncian candidaturas alternativas?

Supuestamente -y digo supuestamente porque no me fío ni un pelo de esta gente – han recaudado unos 4.000€.

4.000€ que no se sabe a qué estarán destinados, quién se beneficiará de ellos… 4.000€ que nadie sabe a dónde irán a parar.

El resto, contenido de la demanda así como los que forman parte de nuestro grupo y que no son conocidos, son pistas que prefiero no darle a la jauría.

Lo dicho. Chiringuito para desestabilizar al partido y ganar dinero.

Cómo duele que UPyD esté creciendo tanto.

No se habla de otra cosa: La vergüenza del plagio descarado

No Se Habla De Otra Cosa_ policia.es y guardiacivil.org, de vergüenza.png

Echando un vistazo a las webs que se hacen eco de alguno de mis posts, me encuentro con un blog alojado en Blogger que, al parecer, tiene por sistema el plagio de las entradas que el autor del mismo considera interesantes.

No tengo ningún problema en que la gente cite mis artículos siempre que coloque la fuente de donde la ha sacado, lo que me parece sucio y rastrero es que ni citen el post original ni se moleste en cambiar las imágenes que acompañan al mismo, sacándolas directamente de mi servidor.

Como muestra, un botón: Hace una semana modifiqué una imagen que está en mi servidor para advertir a los visitantes qué tipo de blog están visitando y, por qué no, para vengarme un poco… esperando que se diera cuenta y rectificara.

No Se Habla De Otra Cosa_ policia.es y guardiacivil.org, de vergüenza-2.png
Si miramos de forma un poco más atenta, vemos que es una copia de prácticamente todas las entradas que han pasado por Menéame.
Por ejemplo, este post: http://nosehabladeotracosa.blogspot.com/2009/09/la-fiscalia-deberia-actuar-contra.html ahora mismo es la noticia más votada en Menéame:  Juez E. Calatayud:”La fiscalía debería actuar contra “Física y Química”, un auténtico atentado contra el menor. El contenido es una copia directa de la fuente original, El Confidencial.
Lo más cómico de todo es que aun robando el contenido se atreve a colocar enlaces para ser votado en los premios 2009 de Bitacoras.com y a tener un curioso Copyright sobre el contenido publicado, como si fuera suyo.
No Se Habla De Otra Cosa_ policia.es y guardiacivil.org, de vergüenza-3.png
Si entramos en su Twitter, publicitado por un banner de tamaño considerable, encontramos que es prácticamente una copia del RSS de Meneame. Triste.
Por supuesto, el blog ya ha sido reportado a Blogger por incumplir las licencias de los posts que publica, Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 3.0.
Por si lo edita, aquí está un .pdf donde se puede ver que no tiene ningún tipo de enlace a este blog: Policia.es y guardiacivil.org, de vergüenza

Las hijas de Zapatero

zpgirls.jpg

Quien no se haya enterado del último hit periodístico de nuestro país no es ya porque esté desconectado de los medios de comunicación, sino que direcamente vive dentro de una caverna en el fondo de un bosque. Más que nada, porque ha pasado del mundo de Internet a los mass media, siendo recogido por periódicos como El Mundo o El País.

El caso en sí es muy sencillo: Las dos hijas del presidente, ambas menores de edad, acudieron a una recepción oficial que organizaba la Casa Blanca. Así, realizaron un posado oficial acompañadas por sus padres y por Barack y Michelle Obama. El caso es que la Casa Blanca, con el aperturismo que caracteriza a la Administración Obama, decidió subir las imágenes (no sólo de Zapatero con su familia, sino de muchos más mandatarios internacionales) a su cuenta oficial de Flickr.

Hasta ahí, normal. El problema viene cuando el gobierno español pide en privado a la Casa Blanca que elimine la fotografía para proteger la privacidad de las dos menores, causando un Efecto Streisand de libro: En apenas unas horas la fotografía censurada ha cruzado la red, con o sin la difuminación pertinente, y no han tardado en prodigarse los photoshopeos (Sobre todo fomentados por su vestimenta gótica)

Creo que todos reconocemos y respetamos el derecho a la intimidad de un menor. Sin embargo, ¿Hasta qué punto es posible proteger su imagen cuando sus padres llevan a las niñas a actos oficiales? Como comentaba Esteban Pons, “Si [Zapatero] viaja con sus hijas debe asumir que se las fotografíe” y “Hay que aplicarles la misma norma que aplicamos a las hijas del Rey”.

No es aceptable que una Agencia censure unas fotografías tomadas de forma totalmente válida porque las hijas del presidente aparezcan como público asistente a la Asamblea General de la ONU, o que la Casa Blanca tenga que eliminar las fotos por petición del gobierno español cuando están representando a España de forma oficial en el extranjero.

Es obvio que si salen de casa, y más en este tipo de actos, serán fotografiadas. Y si los padres no quieren que aparezcan en los medios de comunicación, lo que tienen que hacer es dejar de realizar vuelos oficiales con ellas como acompañante.

Enlace externo a www.naroh.es: Fotografía sin censurar y montajes fotográficos.

“No es eficaz, sólo más egoísta”

No eficaz, sólo egoista.pages.png

Todas las derechas del mundo han creído siempre que la letra con sangre entra y que el endurecimiento de las penas y la multiplicación de los escarmientos es el camino más corto para hacer justicia. Llevan razón en que se trata del camino más corto, pero no en que lo sea para hacer justicia.

Rebajar desde los 14 a los 12 años la edad penal de los menores es el camino más corto para muchas cosas: es el camino más corto para obtener votos, para satisfacer instintos vengativos o para mitigar el desconcierto de los ciudadanos ante ciertos crímenes pavorosos. Es el camino más corto para extender entre el público la ilusión vana de que existen soluciones simples a problemas complejos. Y no existen tales soluciones: si existieran, seguro que se sabría.

Incluir en la ley la opción de que un niño de 12 años que ha cometido un crimen sea encarcelado no mejora una sociedad, sino que la envilece. Y ni siquiera es eficaz para combatir esa violencia: si un menor de 14 años comete un asesinato la razón principal para hacerlo no será nunca su certeza de que no irá a la cárcel. Nadie de buena fe puede creer tal cosa.

Lo que sí cree de buena fe mucha gente es que endurecer las penas es algo bueno y eficaz, algo que hará que este mundo funcione mejor. Sin duda, multiplicar los escarmientos es algo bueno, pero lo es únicamente para la parte más vil de nosotros mismos, para la parte que exige ciegamente el ojo por ojo y el diente por diente y que los exige no para impedir nuevos crímenes, sino simplemente para aplacar nuestro desconsuelo por los que se cometen sin que hayamos podido evitarlo. Endurecer las penas parece más eficaz, pero en realidad es sólo más egoísta. Nada más.

Antonio Avendaño, columnista de Público

No es novedosa la tendencia editorial de Público, y, por tanto, de sus columnistas. Sin embargo me parece sorprendente la poca consistencia de los argumentos expuestos en esta columna, que no sólo se basa en una generalización inadecuada al suponer a todas las derechas partidarias del endurecimiento y la penalización, sino que omite los claros casos en los que la izquierda también hace uso de este tipo de asuntos. ¿Ignoramos cómo se comporta el régimen comunista chino, como lo sucedido en la Plaza de Tian’anmen, su intento constante de censurar la conexión a Internet, la vigencia de la pena de muerte o las condenas por sexo? ¿Los constantes ataques a la libertad de expresión en Cuba o Venezuela? ¿El estado de los Derechos Humanos en Corea del Norte, donde los habitantes no pueden pensar por sí mismo y deben someterse completamente a su “comunista” “Líder”?

Le parece a usted que la medida esgrimida no es eficaz contra los crímenes. Permítame recordarle que uno de los fines de las penas es la disuasión, y si bien es cierto que un menor no tendrá como razón principal su impunidad penal para cometer un delito, en el caso de que se proponga cometer uno sabrá que haga lo que haga no le pasará nada, que no es imputable. Utiliza usted la buena fe para justificar su argumento… ¿Cree usted que alguien con buena fe puede creer lógico que una veintena de menores apalee a una señora de 43 años después de apedrear su casa “porque les dio la gana”, chuleándose de la condición de ser menor de edad?

El ojo por ojo y diente por diente no funciona en ningún tipo de Justicia de un país desarrollado. Si precisamente podemos denominarnos gente civilizada es porque no caemos en el ojo por ojo. A esos veinte muchachos que apalearon a la señora no les daríamos una paliza como escarmiento, sino que utilizaríamos las medidas tipificadas en el código penal. Su comparación con el ojo por ojo, diente por diente no tiene ningún sentido.

¿Ve usted lógico que esos chavales queden impunes tras causar daños físicos a una persona que no les hizo nada?

Esa es la justicia que tenemos en nuestro país. No es ojo por ojo, y lejos de sacar fuera la parte vil de la especie humana, lo que hace es castigar esos comportamientos completamente crueles. No es negativo, señor Avendaño, directamente es necesario.

El mismo día que su periódico publicaba su columna, también publicaba una interesante infografía sobre el aumento de delitos entre la población menor de edad. Sólo hace falta ver la estadística para darse cuenta de que la tendencia va en aumento y que nuestro sistema penal no está preparado para asumir situaciones tan increíbles como que un menor de edad mate o viole (56 casos en 2007) a otra persona. ¿Le parece a usted egoísta hacer que asuman lo que han realizado? ¿Le parece a usted correcto dejarlos en libertad, impunes, después de destrozar a una familia? Si alguien de 14 años, que sabe perfectamente lo que hace, puede quedar libre después de haber cometido un asesinato, ¿Por qué alguien de 18 años debe ir a la cárcel? ¿Tiene más responsabilidad en lo sucedido alguien de 18 años sobre alguien de 14? ¿No sabe un adolescente de 14 años lo que es asesinar a otra persona, arrancarle la vida?

Infografia Violencia.png

Creo, señor Avendaño, que es usted partidario de aquella frase de Leire Pajín, esa que decía que “hay que legislar sin dejarse llevar por casos concretos”. El caso, si me permite que se lo diga, es que los delitos cometidos por menores no son casos concretos. No creo haga falta que mencionemos la violación y cruel asesinato de Sandra Palo en 2003 (cometido por un adulto y tres menores), la muerte de Maores a mano de dos menores en 2008, la violación de un grupo de 6 personas (4 de ellas menores) a una niña de 13 años y posterior chantaje con una grabación, la violación de una niña de 13 años con discapacidad mental por 7 personas (5 de ellas menores de 16 años), el asesinato y robo de un indigente en 2008 por un chaval de 17 años, la participación de un menor de edad en un tiroteo en Madrid que se saldó con la muerte de un chaval de su misma edad… Le diré más, señor Avendaño, le parecerá curioso (a la par que alarmante, espero) que a pesar de que los menores de edad son sólo el 7% de la población de España, el 20% de las violaciones y agresiones sexuales está cometido por menores de 18 años. De cada 5 violaciones, 1 es cometida por un menor de edad, según la ONG Save the Children. Si bien es correcto que la educación forma parte del paquete de medidas que se debería poner en marcha para revertir esta situación, eso no arregla nada después de que el delito se haya cometido.
¿Le parece a usted, después de esta cascada de datos, que los delitos cometidos por menores son casos “aislados” o “concretos”? ¿Se lo parecerá a Leire Pajín?

policia.es y guardiacivil.org, de vergüenza

Logo de la web

Hoy, por motivos relacionados con el DNI, acudí a policia.es, la web de la Dirección General de la Policía y la Guardia Civil. El shock que recibí cuando cargó (era la primera vez que la visitaba) fue bastante grande: Me pareció increíble que un cuerpo tan serio como debe ser la Policía Nacional tenga una web inaccesible para gente con algún tipo de discapacidad (no valida ni como HTML 4.0), maquetada no ya en tablas, sino en frames, con texto pasando de un lado a otro debajo de la cabecera, y que no cumpla para nada los estándares, ya que se ve de forma diferente según los navegadores utilizados, descuadrándose en Safari y montándose el texto sobre las imágenes en Opera.

Imagen 1

Una vez asumida la idea de que en España no se suelen actualizar las páginas de los organismos oficiales, y cuando se hace se crean revuelos como el de la página del Parlamento, descubrí que no sólo falla en cuanto a diseño y usabilidad, sino que directamente hay zonas que no funcionan.

Así, si accedemos a “Presuntos Implicados en Actos Terroristas”, en la columna de la izquierda, nos saldrá un vergonzoso error 404 que incluye maquetación en tablas, faltas de ortografía y puntuación, consideración de Internet Explorer como único navegador existente, imagen de fondo con marca de agua y un “simpático” gif, afortunadamente no animado, para embellecer aún más la de ya por si preciosa página de error.

Imagen 2

Ahora, acudamos al enlace “Homicidios y Desaparecidos” (A partir de aquí ya con Safari, porque me ha sido imposible acceder con Opera).  El tema que se trata es serio, pero para no darle tanta seriedad al asunto, los responsables de la página web han decidido colocar dos coloridas imágenes, además de resaltar el nombre de las víctimas en otro color y tamaño (ya sólo quedaba hacer que parpadearan).

homicidios

Continuamos nuestro periplo por la página, esta vez desde Firefox (ya que al pulsar el botón atrás todo quedó desencajado). Hay secciones que ni siquiera funcionan con Firefox, y accesos que antes funcionaban y ahora no. Toda una experiencia. Continue reading