La contabilidad de Bárcenas y ¡Basta Ya!

barcenasapuntescuenta

Hoy El País publica una información bastante peliaguda: una supuesta contabilidad B llevada a cabo por Bárcenas durante los años de gestor y tesorero del Partido Popular. Esos papeles, negados por prácticamente todos los protagonistas, registran salidas y entradas de dinero a una supuesta cuenta B del Partido Popular de la cual se nutrían esos sobresueldos que presuntamente la cúpula del PP se embolsaba de forma periódica.

Entre todos esos registros hay, por ejemplo, uno que ha admitido Pío García-Escudero: un préstamo que habría pedido y devuelto al PP tras un atentado que destrozó su vivienda en Madrid y que al parecer se habría pagado con ese dinero B, cosa de lo que Escudero podría no estar al corriente.

Otra entrada en los papeles se dedica a la extinta plataforma antiterrorista ¡Basta Ya!, con el apoyo de organizaciones como el Foro de Ermua o la Asociación Víctimas del Terrorismo. En dichos papeles se consigna una salida de 3.005€ a esta plataforma, salida que podría haber sido posible como donación de acuerdo de uno de los portavoces de la Plataforma y actual diputado de UPyD el Congreso, Carlos Martínez Gorriarán. Al fin y al cabo no parece sonar tan raro que un partido político tan azotado por ETA como era el PP donase dinero a una organización cívica que precisamente tenía como objetivo oponerse de forma enérgica al terrorismo y el apoyo a las víctimas del mismo.

La plataforma mantenía por aquella época una cuenta corriente abierta donde recibía miles de donaciones para el mantenimiento de su actividad, donaciones que en aquella época bien podrían producirse con identidades distintas a la real debido a la amenaza terrorista: no en vano todos los que formaron esa plataforma pasaron automáticamente a estar amenazados de muerte, lo que no parece raro que se extendiese a aquellos que la financiasen.

¿Se recibieron 3.005€ de dinero negro? Puede ser así. ¿Cómo se recibieron? Mediante, al parecer, un ingreso en cuenta, bien a nombre de Bárcenas, del PP o bajo otra identidad.

¿Es responsable ¡Basta Ya! de ese dinero negro? Pues tanto como lo podría ser el camarero que sirve un café a un cliente que le paga con dinero negro sin que éste lo sepa. Es decir: no. Yo puedo donar, por ejemplo, 1.000€ de dinero negro a la Asociación Española contra el Cáncer sin que ellos tengan posibilidad de saber el origen de ese dinero, si es negro o no. La responsabilidad de la organización a la hora de recibir esas donaciones es declararlo a Hacienda si supera una cierta cantidad (que estaba regulada en una ley derogada a finales de 2002). Para hacernos una idea, 3.005,06€ eran 500.000 pesetas de las de antes, por lo que la donación queda 6 céntimos por debajo de una cantidad que, por lo redonda, bien podría ser el límite marcado por la ley en aquella fecha para no se tuviera que dar parte a Hacienda de esa donación.

Hoy tenemos a un montón de gente gritando que UPyD es corrupto por 3.005€ de los que no había forma de conocer su procedencia (porque cuando vas dejando dinero negro por ahí no es una cosa que vayas gritando, y si así fuera este escándalo del PP no habría tardado casi 20 años en saltar) donados en 2002 (5 años antes de la fundación del partido) por una plataforma que recibía miles de donaciones cada año y que luego decidió fundarlo junto con muchos otros particulares y grupos de personas. No me extraña: al fin y al cabo la gente que grita esa tontería juega su papel en un escenario en el que a río revuelto, ganancia de pescadores.

Pero no, lo siento. No cuela.

Mientras tanto

Más de la mitad de España está preocupadísima sobre el hecho de que unos impresentables que se califican por sí solos piten el himno. Que sí, que está mal. Pero mientras tanto,

España, ese país que organiza pitadas pero es incapaz de organizar algo medianamente serio para exigir responsabilidades.

Bonus: Esperanza Aguirre está descojonándose en casa mientras los pitos afianzan sus votos.

¿Y qué va a pasar ahora en el Parlamento asturiano?

Finalmente lo que estaba en el aire se cumplió y el recuento del voto CERA ha dado el escaño número 17 al PSOE quitándoselo a FAC. Por tanto, la Junta General del Principado queda configurada, según las formas de pacto más fáciles, de la siguiente manera: FAC+PP 22 escaños, PSOE+IU 22 escaños y UPyD 1 escaño.

Salvo sorpresa de última hora (que el PP se niegue a apoyar a Foro, por ejemplo) el árbitro postelectoral que romperá el desempate en la Junta será Ignacio Prendes, el diputado de UPyD. Para entender cómo se desarrollará la investidura hay que estar al tanto de algunas particularidades del Parlamento asturiano, que es un sistema relativamente especial.

(Los siguientes párrafos se refieren a los artículos 170, 171, 172 y 173 del Reglamento de la Junta General del Principado de Asturias y al artículo 32 del Estatuto de Autonomía)

En la investidura de la Junta General no existe el voto en contra. Sólo es posible votar a favor de un candidato o abstenerse.

Si en primera vuelta nadie obtiene la mayoría absoluta necesaria para ser Presidente se suspenden las votaciones y se reanudan tras 48 horas en una segunda vuelta a la que sólo se pueden presentar los dos candidatos mas votados en la primera vuelta. En estas votaciones basta con obtener una mayoría simple.

Si en segunda vuelta nadie obtiene mayoría simple y la cosa queda en empate la cosa se pone peliaguda. Durante dos meses se celebrarían votaciones parlamentarias cada 48 horas para intentar desbloquear la situación y que algún candidato sea investido. Sin embargo, si ni por esas es posible, pasados esos dos meses la Junta General queda disuelta y se celebran nuevas elecciones (a diferencia de Andalucía, por ejemplo, en la que queda investido el partido más votado -art 138-)

Por tanto, la abstención si no hay acuerdos políticos – que fue la posición de UPyD en el caso de las anteriores elecciones municipales de 2011 en aplicación de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local  (ojo, no se votó a favor de ninguna investidura sino que los concejales de UPyD se abstuvieron en ellas) es prácticamente imposible porque dejaría a la CCAA ingobernable durante dos meses para después tener que volver a convocar nuevas elecciones, algo que sería un fracaso total de los representantes de todos los ciudadanos. No se puede paralizar Asturias durante más tiempo, porque son necesarias medidas y son necesarias ahora. Tampoco vale eso de abstenerse en la votación de un candidato y votar en contra del otro porque el voto en contra no existe en el Reglamento de la Junta.

Por tanto, la posición más responsable es la de apoyar al partido político que más se comprometa con nuestro programa electoral y que piense lo más parecido posible a UPyD. Por lo pronto, ya hemos dicho que apoyaremos que haya un Gobierno estable, que es lo que Asturias necesita, y que nosotros hagamos lo que hagamos no estaremos dentro de él. Lo que dijimos, lo cumplimos.

Y en ello estamos.

Piriodistas

Piriodistas, oportunistas de la ideología, esclavos de la línea editorial, mentirosos compulsivos. La reflexión, la pausa y el sentido común queda para el resto de los mortales. Indocumentados creadores de opinión, desinformados que transmiten noticias, neófitos que actúan como expertos en debates de parafernalia populista.

La pantomima del piriodista

Que no se puede gustar a todo el mundo está claro. Creo que, de hecho, es algo que nadie intenta conseguir porque no importa lo concienzudamente que lo intentes: siempre acabarás fracasando en ese objetivo. Cuando de lo que hablamos no es de una persona sino de un grupo político la cosa se complica mucho más, y todo lo que puedes esperar es que tus detractores, al menos, hagan un poco de honor a la verdad y no mientan y manipulen para desprestigiarte. Lamentablemente esto no siempre es así, pero al menos a mí me molesta especialmente cuando son periodistas, esos que supuestamente por vocación tienen algo de respeto a la verdad y al rigor, los que usan estas técnicas de tan baja estofa.

En los últimos días han sido dos los piriodistas que han saltado al ruedo de la mentira y la manipulación. Al fin y al cabo estamos en campaña y en España no es desconocida esa técnica de arrimar el ascua a la sardina (ideológica) para que ninguna verdad te estropee un llamativo titular, o tuit en este caso. Los dos son de PRISA, ese medio que, como todos sabemos, es totalmente independiente de cualquier partido político. Con todos ustedes, Manuel Cuellar, periodista redactor de El País, y Agustín Martínez, director de contenidos del grupo de emisoras Cadena SER Granada.

El primero aprovecha la situación calentita con la mariana reforma laboral, esa reforma que ya tiene anunciado el voto en contra de los cinco diputados de UPyD, para colarnos una noticia del año 2009 con el intrigante texto “Votantes de Rosa Díez… Leed, leed”

 

No haré gran referencia a ese desprecio implícito a un partido político con más de un millón de votantes detrás que supone ese “Votantes de Rosa Díez”… Al fin y al cabo es algo a lo que la gente de El País nos tiene bastante acostumbrados desde aquella memorable frase de Javier Moreno Barber, director de El País, en 2007: “Intentaremos entrevistar a Rosa Díez antes de las elecciones,  porque, si el resultado de las elecciones es el que yo creo que va a ser, después no va a tener mucho interés“. Todo un visionario. Pero volvamos a lo que nos ocupa: La noticia del año 2009 sobre la reforma laboral. En esa noticia la líder de UPyD afirma que la reforma laboral es necesaria. Pero ¡Ah! ¿Se estará refiriendo por ventura a la reforma laboral de Zapatero, que era la que corría por ese año? Pues no, ni siquiera eso, sino que esa frase se enmarca dentro de una conversación con una persona y referida a la necesidad de reformar el mercado laboral, no de apoyo a ninguna reforma en concreto presentada por otro partido político. Y, de hecho, avatares de la vida, es algo que UPyD sigue sosteniendo con la necesidad de establecer un contrato único, por ejemplo. Así que, mientras no se lleven a cabo esas reformas podremos seguir diciendo que una reforma laboral es necesaria, pero no, como nos intenta hacer creer este pillo periodista de El País con su descontextualización temporal, la de Rajoy.

¿Dónde está, dónde está? ¡Yo no lo veo, yo no la veo!

Vayamos ahora con el otro periodista, Agustín Martínez, que ya no trata de colar una noticia antigua como algo actual, sino que se da al placer de dejar volar su imaginación para inventarse algo que se cae por su propio peso si sabes de lo que hablas.

 

¡Oh dios mío! ¡En todos los escenarios UPyD ha apoyado al PP! Y para realizar esta afirmación podemos poner como base los casos del Ayuntamiento de… ehmm… Bueno, del Parlamento de… De la Institución… Oh, vaya. Resulta que no, por mucho que nuestro querido piriodista lo afirme no se ha dado un sólo caso -salvo contadas excepciones en los que esos concejales han sido expulsados y su acta reclamada- en el cual UPyD haya apoyado un solo gobierno del cualquier color político. Y reto desde aquí a este señor a que publique alguna lista con los casos en los que UPyD haya votado a favor de la investidura de algún político del Partido Popular. Irónico es que de hecho el voto favorable a un partido en una investidura fuera planeado hacia el PSOE debido a que el PP, más votado y partido que se haría con el bastón de mando al tener mayoría, llevaba imputados en las listas. Algo que podría haber llevado al PSOE al gobierno de la ciudad si Izquierda Unida no se hubiera negado a ello.

Vaya vaya, crítica a UPyD, a IU, y mención a “la derecha”. ¿Alguien se imagina con qué partido está Agustín jugando esta campaña?

Las mentiras, al fin y al cabo, tienen las patitas muy cortas. Y más todavía cuando son tan burdas y fundamentadas en algo tan fácil de desmentir. Pero lo que realmente hay que pensar en esta situación es cómo de rigurosas serán estas dos personas en su trabajo cuando no dudan en intoxicar y ejercer el piriodismo cuando les conviene.

Berga, marido de Libertad Martínez, imputado por hackear la web de IU Sevilla

Nos despertamos hoy con una noticia bastante interesante en la versión online del diario 20minutos:

Imputado el marido de una diputada de IU por ‘hackear’ la web de la formación en Sevilla

¿Recuerdan al señor Berga? ¿Ese que se ofendió tanto al ver que la gente se hacía eco de las informaciones según las cuales él habría cobrado la mitad del presupuesto de campaña que manejaba su mujer, en un acto que el Federal de IU ha considerado nepotismo intolerable? Pues es el marido en cuestión.

La BIT identifica dos direcciones IP, de dos líneas dadas de alta en dos domicilios de Arganda del Rey (Madrid). En uno de ellos vive la diputada autonómica Libertad Martínez y su marido Juan Berga Monge, empresario y exdirigente de IU.

Berga y Luque están imputados desde septiembre y fueron llamados a declarar el 5 de octubre por el Juzgado número 30 de Madrid. El caso de Libertad Martínez es distinto, ya que es diputada y por tanto aforada. El magistrado ya pidió a la Asamblea de Madrid que certificara que Martínez es parlamentaria. La Cámara ya lo hizo. Si se siguen las diligencias y se la imputa, el caso pasaría al Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

No me negaréis que los negocios privados de la diputada Libertad Martínez cada vez son más interesantes…

Los peligros de descentralizar mal: la sanidad.

Hoy navegando por Twitter di con este mensaje de @imilleiro, en el que pide a sus followers apoyo para una petición de Actuable en el que Yolanda Morales pide que la Xunta autorice el tratamiento a su hija andaluza, dado que el único tratamiento disponible en España se da en el Hospital Clínico Universitario de Santiago de Compostela.

Como se explica en la petición, el tratamiento de la extraña enfermedad que sufre su hija de 22 meses sólo se da en ese hospital debido a la política de la fabricante del fármaco, que sólo lo proporciona a un hospital por país teniendo a un único facultativo a cargo. El coste de este tratamiento para el sistema sanitario gallego es ínfimo puesto que el tratamiento lo paga el Instituto Nacional de la Salud (NIH) de EEUU dentro de un programa de apoyo al diagnóstico y tratamiento de personas con enfermedades raras.

Pero claro: viven en Andalucía. Y el tratamiento está en otra comunidad autónoma, Galicia. Y a pesar de que el NIH dio el visto bueno para que reciba el tratamiento, el gobierno gallego aún no ha movido un dedo para posibilitar que la niña pueda recibir el tratamiento.

Volvemos a lo de siempre: las dificultades para obtener asistencia sanitaria dependiendo de la comunidad autónoma en la que vivas. Este es un caso límite, de vida o muerte (la bibliografía que existe sobre el tema confirma que la muerte de los enfermos se produce cuando aún son jóvenes) pero realmente estos problemas sanitarios los podemos sufrir todos nosotros en las cosas más básicas.

Algo tan básico como una gripe se convierte en todo un despropósito cuando un asturiano llega a la Comunidad de Madrid y, tras acudir a un centro de atención primaria, se encuentra en la farmacia – con una receta de amoxicilina en mano – con que la Seguridad Social no cubre el coste de ese medicamento. O cuando te vas a Galicia y ves en un cartel bien grande en el que te informan de que no recetan medicamentos para enfermedades crónicas a quienes estén desplazados. Que vale, yo tengo un asma muy suavito, pero alguien que lo tenga más grave o que tenga otro tipo de enfermedad crónica como desorden tiroideo está en una situación bastante más delicada.

Los casos no son de la misma gravedad, lo sé. También es cierto que dependiendo de la persona pueden empezar a asemejarse. Pero todos ponen de manifiesto que ese sistema que debería estar ahí para atender a los ciudadanos cuando tienen problemas de salud no funciona. Que te discrimina dependiendo de en qué zona de tu país vivas. Algo inaceptable.

Las siglas no importan. No importa el SERGAS, ni el SESPAS, ni el SCS, ni la OsakidetzaLos que importan son los ciudadanos, y un modelo que te complica la vida y te discrimina está claro que no es un modelo que se pueda aceptar.

¿Las soluciones? Habrá muchas, tantas como personas piensen sobre el tema. Yo creo que se ha demostrado que muchas comunidades actúan más como taifas que sólo se preocupan de sus propios ciudadanos (cuando lo hacen) que como administraciones parte de un ente nacional superior, un ente en el que la igualdad de todos los ciudadanos debería estar garantizada. Yo apuesto por un tutelaje de las competencias sanitarias por parte del Ministerio de Sanidad o una recentralización de la Sanidad aunque la gestión la lleve la Comunidad Autónoma. Y no porque me guste más el Estado o porque me gusten menos las Comunidades, sino porque no me importa la sigla, me importa que funcione.