La Ley de Causa y Efecto es conocida también como Ley de Consecuencia, Retribución o Compensación. La Ley de Causa y Efecto es una ley que funciona perfectamente en todos los planos y trae a la realización todo lo que sembramos, tanto en pensamiento, palabra y acciones. Esto quiere decir que todo lo que hacemos pone en movimiento una causa y ésta trae una consecuencia, positiva o negativa, que dependerá de la causa puesta en movimiento. No existe el azar, la buena suerte o la mala suerte, sólo resultados.

La ley de Causa y Efecto puede aplicarse a cualquier cosa en la vida. Siempre funciona, nunca falla… y es la mejor forma de explicar los sucesos sucedidos en la Autònoma de Barcelona el día 5 de Febrero, el momento en el que el radicalismo más exacerbado hizo gala de su violencia y de su base fascista.

La causa lleva años gestándose, prácticamente desde el inicio de la Democracia. Hemos asistido a una paulatina radicalización y manipulación de la base de la sociedad, la educación, en lugares que hoy son cuna de personajes violentos y radicales. Cataluña es uno de los mejores ejemplos: Desde pequeñitos los nacidos en Cataluña tienen el dudoso honor de ser manipulados por el Gobierno autonómico, instruyéndolos como “miembros de la nación catalana”. También en el honor de estar obligados a dar las clases en una lengua que, para las familias castellano-parlantes, no es la materna, tengan o no dificultades para aprenderla; y de ser machacados constantemente para convencerles de que la supuesta nación catalana lleva desde siempre enfrentada a España, manipulando la historia si es necesario (ver entradilla y comentario nº8, ¿Es esto lo que se enseña en las escuelas públicas de Cataluña?).

El problema de introducir esa causa en la mente colectiva es que en cualquier momento, cuando el adoctrinamiento en la más tierna infancia se acaba, el individuo individual puede comenzar a pensar por sí mismo. Y eso no es conveniente. Por ello, una vez fuera de las colegios e institutos hay que continuar alimentando a la Bestia. Y ahí entran los rectorados y decanatos universitarios, figuras que pueden permitir o no actos que vayan en contra de la libertad de expresión. Para continuar introduciendo la causa, hay universidades cuyos dueños y señores no castigan a quienes cometen tropelías usando la violencia. (Penúltimo párrafo).

Para entonces, en las personas más propensas y en las que más haya calado el mensaje, que afortunadamente son minoría, se produce la transformación, la conversión, para acabar siendo verdaderos fanáticos, casi como los que propugnan la Guerra Santa. Y en ese momento entran en juego los medios de comunicación más sectarios y los partidos políticos con sus aparatos de propaganda, aparatos de los cuales el mismo Joseph Goebbels estaría orgulloso. Aparatos que convierten una pequeña anécdota, como el uso coloquial de un tópico de sobra conocido, en una batalla campal de proporciones bíblicas. A veces simplemente para así arañar votos, intentando erigirse en única alternativa, y otras veces porque para los sectores nacionalistas es fundamental fomentar el odio a todo lo que viene de fuera para continuar con la misma cuota de poder.

Este adoctrinamiento, este sumergimiento en el odio más profundo hacia todo lo que venga de fuera, todo lo que piense de una forma distinta o todo lo que nos desagrade, esa justificación de la violencia, ya sea explícita o tácita, va creando una bola de nieve que cada vez se hace más grande.

Y entonces, el efecto llega.

El desencadenante puede ser cualquier cosa. Una fiesta, un evento deportivo, o la misma libertad de expresión.

Es entonces cuando la bola de nieve del odio y del rechazo, del fanatismo y del fascismo más radical explota, llevando por delante todo lo que tiene a su paso. Es entonces cuando los años de adoctrinamiento salen a la luz para intentar acallar, como en épocas de Franco, a quienes piensan distinto. No importa si es con violencia, no importa si se producen destrozos, nada importa. Lo único realmente prioritario es intentar hacer callar a quien piensa distinto.

La causa produce un efecto. Y el efecto más claro de los últimos años ha sido la injustificable agresión que ha sufrido Rosa Díez en la universidad Autònoma de Barcelona, cuando un grupo de fascistas ha intentado impedir que diese una conferencia incluso llegando a las manos y a la violencia más despreciable. Es en esos momentos en los que el independentismo más radical enseña su verdadera cara: totalitaria y dictatorial, una cara que podría ser orgullosa heredera de la que gobernó España durante 36 años. Y cuando eso sucede, los que se ocultaban dejan de hacerlo, produciéndose hechos tan graves como que, entre lanzamientos de pintura roja, piedras, folletos y saliva, aquellos que deberían erigirse adalides de la libertad, de la concordia, del diálogo y del conocimiento, como profesores de una institución de enseñanza que son, muestran que la radicalización, la violencia y la falta del respeto ha llegado a todas las esferas de la sociedad.

Cuando el hecho está consumado, cuando la espiral de violencia y totalitarismo ha acabado, hay que continuar manteniendo abierta la caja de pandora. Ya se cuidan muy mucho desde quienes se niegan a que las autoridades policiales realicen detenciones hasta los medios de comunicación que con su sectarismo fomentan la violencia.

¿Hasta donde vamos a llegar? Han conseguido que un sector de la sociedad sea tan intolerante como para apedrear a quienes piensan diferente a ellos. ¿Continuarán educando a la gente en el rencor y en la aversión hasta que tengamos que lamentar la creación de una nueva banda terrorista? ¿Hasta cuándo los ciudadanos de a pie vamos a tragar y consentir?

Y así, hasta el próximo efecto. Porque desgraciadamente esto es la pescadilla que se muerde la cola. Y cada vez queda menos para que, si no se pone remedio, algo así vuelva a producirse.

Tic, tac.

Una web de ‘frikis’ se dedica a insultar las costumbres sevillanas

Internet sirve para muchas cosas, pero una de ellas, lamentablemente, es para insultar… sin necesidad de dar la cara.

Gracias a ello, quienes lo hacen a través de la Red gozan de una cierta impunidad. Y ahora es Sevilla la que está en el punto de mira. Una web llamada ‘Frikipedia’ se dedica a desmontar muchos tópicos nacionales, pero especialmente los relacionados con Andalucía. Para hacerlo, no ha encontrado mejor camino que el insulto.

Así, por ejemplo, se meten fundamentalmente con tradiciones y colectivos profesionales de Sevilla. Desde su famosa ‘feria’ donde las gitanas, según estos internatuas, se visten de “parásitos sociales”, hasta de sus taxistas, apodados “ladrones de guiris acangrejados que vagan por la ciudad”.

El Mundo

La noticia… bueno, realmente no hay por dónde cogerla, más que nada porque no existe tal noticia. No es más que otra muestra del desconocimiento de los medios de comunicación sobre Internet. En este caso la progatonista es la enciclopedia irónico-satírica Frikipedia, pero… ¿Qué harán cuando descubran 4chan?

Apreciaciones rápidas sobre las consultas independentistas, sin entrar en detalle:

Obviamente la consulta no tiene validez, pero sí que es el barómetro más fiable de cómo está el tema de la independencia en Cataluña.

Hace unos meses asistimos a que en las zonas más proclives al independentismo la participación fue de un 27%, y los votos a favor del sí, menores puesto que también hubo escasos noes, nulos y blancos. Hoy asistimos a algo aún más triste, un 21% de participación al que se le debe restar los noes, nulos y blancos. Y eso, sin hablar de la ciudad de Barcelona, claro.

El caso es que los que están a favor son los que mayoritariamente van a votar pues son los que más interesados están en crear una situación en la que las presiones por un referéndum oficial sea necesario. El problema es que los datos están allí, y se puede hacer eso de decir que “en Villatuerca del Penedès ha ganado el Sí con un 98% de los votos”, relegando a la letra pequeña que en realidad de 5.000 personas llamadas a votar han participado 900, pero colar, no cuela.

Las consultas que se están sucediendo lo único que hacen es confirmar lo que dicen los numerosos barómetros que se vienen sucediendo cada año: Que los independentistas rondan el 20%. Y eso es lo que hay, y lo único que puede suponer una muestra más fiable que los barómetros telefónicos + las consultas es un referéndum oficial.

Pero que vamos, yo por mi haría el referéndum oficial. Saliese lo que saliese, sería oficial y definitivo, y el tema del independentismo se acabaría, porque no se puede hacer lo mismo que en Canadá, celebrar referéndums cada 5 años para ver si sale lo que le conviene a cierto sector de la sociedad.

Por tanto, si sale no, Cataluña se queda en España y punto final, y el que se quiera independizar que se vaya al medio del Pacífico y se haga una isla con arena, un cubo y una pala. Si sale sí, Cataluña queda como un estado independiente con todo lo que conlleva, que puede ser positivo o negativo para los ciudadanos, pero que ellos han elegido.

El BNG sale del Hemiciclo por el uso insistente del español.

Los diputados del BNG abandonaron ayer sus escaños en el Hemiciclo de la Cámara gallega como signo de disconformidad con el empleo de la lengua española en sede parlamentaria por parte de dos diputados del Grupo Popular.

El Correo Gallego

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA

Artículo 3.1

El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.

Ley Orgánica 1/1981, de 6 de abril, ESTATUTO DE AUTONOMÍA DE GALICIA.

Artículo 5.2

Los idiomas gallego y castellano son oficiales en Galicia y todos tienen el derecho de conocerlos y usarlos.

“El Gobierno socialista está muy cerca de los deseos y de las reivindicaciones de quienes hoy se manifiestan“.

Leire Pajín

A ver, niños, contestadme a esta pregunta. ¿De qué partido es Leire Pajín?

Del PSOE, sita.

¡Muy bien! Ahora, ¿Para qué es la manifestación de los sindicatos?

¡Para que no tengamos que trabajar más años, sita!

¡Excelente, chicos! ¿Y quién ha propuesto que trabajemos más años?

¡El Gobierno, el Gobierno!

¡Así me gusta, sois unos niños muy listos! ¡Y la pregunta estrella, chicos, si acertáis esta os pongo un diez a todos! ¿¡De qué partido es el Gobierno!?

*Todos a coro* ¡¡¡DEL PSOE, SITA!!!

Así reza un artículo publicado en el semanario ultracatólico Alba Digital, propiedad del grupo Intereconomía. Obviamente el artículo va de dar cera al Gobierno por la ley de Libertad Religiosa, y en él podemos encontrar un párrafo que retrata bien a la gente que redacta este panfleto:

Aun desconociendo los detalles, probablemente la nueva normativa se podría resumir como “no a los crucifijos y sí a los velos”. Un ejercicio de ‘cristofobia’ más que de laicismo.

Dos cosas llaman la atención.

Primero, que hablan sin tener ni idea. ¿Por qué escribir sobre la Ley si desconocen los detalles?

La segunda cosa es la triste manipulación que efectúan. “No a los crucifijos y sí a los velos”. Señor Luis Losada, lo que se prohibe es que un crucifijo presida las salas de los edificios públicos. No se prohiben los velos porque, hasta donde yo sé, los velos no se cuelgan de la pared.

Una cosa es el crucifijo en una sala y otra cosa es llevarlo colgado al cuello. Esté tranquilo usted, hombre, no sufra, que aunque vaya al Ayuntamiento o a Hacienda con un crucifijo colgado del cuello no le van a expulsar del edificio. Porque ese crucifijo es un complemento personal, no de la administración pública. Exactamente igual que el velo.

Y el laicismo no es malo, Don Luis. El laicismo simplemente garantiza que los espacios públicos no son de una religión ni de otra, sino de todas y ninguna a la vez. Quizá usted no lo entienda por el afán expansionista de todas las religiones. Por suerte no todos estamos de acuerdo en obligar a ver un crucifijo en la pared, indicando supremacía, a un ateo, agnóstico, islamista, budista o a cualquier otra persona con confesiones distintas a la cristiana.

Porque… ¿Sabe qué? En eso se basa el respeto. En no imponer por imponer.

Ilustración de J.R.Mora

En Meneame.net:

IU plantea que ningún funcionario ni cargo público cobre más que el presidente del Gobierno

Tachada de populista. Dos veces.

Sin duda, es mucho más beneficioso continuar manteniendo un estado con unos sueldos desorbitados en el que cualquiera de la cúpula política puede tener un sueldo superior al del cargo más alto del Gobierno: Presidente.

En otro orden de cosas, puede que haya funcionarios que merezcan más sueldo que Zapatero. Entonces la propuesta sería errónea o mal formulada, pero ¿Populista?

Rosa Díez planteará en el Congreso revisar las pensiones de los diputados para que dejen de tener “su propio corralito” y UPyD pide que la pensión de los diputados se calcule como la del resto

Acusada de populista. Cinco veces una, tres otra. Ocho en total.

Todos estamos de acuerdo con que lo mejor es que continúen con su sistema de pensiones totalmente ideado por y para ellos. Al ser independiente da igual lo que hagan con el sistema de pensiones del resto de los españolitos, ellos tienen el suyo propio. Todo por no caer en el populismo.

Toda la oposición en el Congreso se rebela contra el cierre de páginas webs

Categorizada como populismo. Dos veces.

¡Cerremos las webs, que como no es populista seguro que es mejor!

El Partido Popular propone marcar en “braille” los nuevos billetes de euro

De nuevo, populista. Tres veces.

Ya se sabe, los ciegos de fuera de la Unión que no estén familiarizados con el euro no tienen derecho a hacer compras. Porque si aplicásemos esa medida seríamos unos populistas, y eso no se puede tolerar.

Blanco recortará el sueldo de los controladores haya o no acuerdo

Cómo no, acusada de populismo. En esta ocasión una vez.

No importa tener la flota de controladores más cara y menos efectiva de Europa. Meter mano en ella es populismo.

________________________

Estas muestras están tomadas en cinco minutos, así que no me quiero ni imaginar cuántas propuestas habrán sido tachadas de populistas en los últimos meses. Tras ver cómo está el panorama, que ahora hacer algo beneficioso para los ciudadanos es ser populista, tengo una duda enorme.

¿Tienen toda la culpa los políticos de la situación actual? ¿O también tenemos la culpa los españoles por la estúpida costumbre de criticar todo lo que venga de un partido ajeno al que nosotros agraciamos con nuestro fanboyismo?

¿Es mejor un país en el que los controladores estén descontrolados, los ciegos extranjeros tengan problemas para controlar el dinero, las webs se censuren, las pensiones de los diputados se calculen como las de los albañiles y haya altos cargos como Leire Pajín que cobren más que el presidente del Gobierno?

¿No tendríamos que mirarnos primero nosotros, ver que cada día cuando criticamos políticas totalmente beneficiosas porque “las dicen esos que no me gustan” lo que hacemos es bucear aun más en el mar de la gilipollez?

¿Dónde está el sentido de despreciar por populistas aquellas propuestas que el mismo pueblo pide? ¿Llegamos al punto en el que hacer lo que nosotros mismos pedimos debe ser despreciado por populista?

Señores, simplemente digo una cosa. Si eso es populista, necesitamos más políticos así. Necesitamos políticos que hagan lo que el pueblo pide. Aunque siempre haya un gilipollas que diga que sea populista.

Un repaso a los últimos tweets publicados por la cuenta del PSOE en Twitter:

¿Cadena perpetua? Es anticonstitucional, nadie lo ha propuesto en sede parlamentaria y es oportunista http://tinyurl.com/yjhtm9w

¿Anticonstitucional? Sí, igual que eso de saltarse a los jueces para cerrar una página web de descargas en cuatro días que se proyectó, o posiblemente igual que esa cosa que el Tribunal Constitucional lleva tres años debatiendo.

¿Nadie lo ha propuesto en sede parlamentaria? Cierto, pero me da a mí que no van a tardar mucho.

¿Oportunista? Claro, todas las medidas son oportunistas o demagógicas. Esa es la táctica de defensa ante cualquier propuesta. Si se presentase el año que viene volvería ser tachada de oportunista, y en dos años, tres años, cuatro años…

Zapatero: “El duro ajuste presupuestario no afectará a dependencia, becas, I+D+i y cooperación”

¡Hablemos del I+D+i! ¿No consideramos la ciencia y la investigación como I+D+i? Porque si lo consideramos así, simplemente es mentira.

Zapatero: “No vamos a consentir las tentaciones populistas que suelen aparecer en líderes sin consistencia”

Bueno, esto simplemente es un ataque de los que ahora se estilan en política. Que sí, que Rajoy no tiene consistencia ninguna, pero Zapatero tiene la de una gelatina, que va temblando por aquí y por allá. Y si queremos hablar de populismo podemos señalar esa cosa llamada “deducción de los 400 euros“.

Zapatero: “Somos el proyecto que valora el mantenimiento y la mejora de las pensiones, pero lo hacemos para hoy y también para 2025.”

También valoran mucho a los trabajadores, por eso intentan que un albañil trabaje hasta los 67 años de forma obligatoria.

Zapatero: “Este país tiene fortaleza, recursos y una sociedad activa, dinámica e innovadora que confía en el futuro”

Y también era un país donde la crisis iba a pasar de puntillas, donde la economía era fuerte y jugaba en la Champions League de la economía mundial… Sin embargo somos un país débil porque fomentábamos todo nuestro crecimiento en el ladrillo (fomentado por el PP y por el PSOE) y contamos con una sociedad que está rozando tasas de paro impensables en 2004, una sociedad que no puede crear pymes porque se ahogarían mientras que las SICAV danzan sin control…

Venga, las cosas como son, no nos intentes acariciar los oídos con esas palabras que sabemos lo que hay.

Es absolutamente falso que el Gobierno vaya a ampliar el periodo del cálculo para las pensiones a 25 años

Hombre, a día de hoy sí que lo es… Pero es que lo estabais pensando, por mucho que digáis que era una “simulación”. El problema es que acabáis de ver lo que os venía y habéis reculado. Lo de siempre, bandazos aquí y allá, sin un rumbo fijo e improvisando.

El único documento oficial es el remitido al Pacto de Toledo y no figura ninguna propuesta del cálculo de la pensión a 25 años

Como acabo de decir, porque lo estabais pensando. En un plis plás enviáis un nuevo documento con el párrafo de los 25 años incluido y os quedáis tan tranquilos.

En el documento que la Vicepresidenta Segunda ha entregado a Bruselas se habla de “estudios”, no de decisiones tomadas.

Y por eso habéis corrido a eliminarlo y enviar una revisión. Además todo el mundo sabe que los estudios se citan porque sí, a la ligera, por citar, sin tener ninguna intención al hacerlo.

Durante el Gobierno del PP el debate era si se privatizaban o no las pensiones. Y ahora el debate es cómo garantizarlas.

Lo de siempre, volver al pasado para intentar salvar el culo. Me sorprende que no hayan sacado el 11M o algo así, que es lo que desde hace un tiempo se estila: jugar con ese tipo de cosas.

Pues sí, señor del @PSOE, durante el gobierno del PP el debate era ese. No se privatizaron, y ahora hemos pasado página a otro nivel: A lo que vosotros estáis haciendo con ellas.

Hemos hecho una propuesta para debatir en el Pacto de Toledo. Todavía esperamos las de otros grupos para llegar a un acuerdo

El problema es que los pactos no funcionan así. Los pactos no se actualizan soltando proposiciones al viento (por mucho que sea el dueño de la Tierra) sino sentándose junto con la oposición y pactando. No sabéis pactar y lo habéis demostrado durante las dos legislaturas… cosa que no quita que el PP actualmente tampoco sepa hacerlo.

Consideramos irrenunciable defender la fortaleza del sistema PÚBLICO de pensiones. En base a ello podemos llegar a acuerdos

… Ah, lo que consideráis irrenunciable es seguir defendiendo que el Sistema Público es fuerte. ¿? Hombre, podríais considerar irrenunciable el no bajar las pensiones, por ejemplo, pero defender que es fuerte es mucho más fácil, al fin y al cabo sólo necesitáis un periodista gráfico y un micro para hacerlo.

No me gusta la Iglesia Católica porque tiene la misma base lógica que la Guerra de las Galaxias. ¿Una presencia omnipresente que en su libro sagrado recomienda las matanzas masivas y que separa las aguas de un mar? ¿En serio? La única diferencia entre lo que defiende la Iglesia y la Guerra de las Galaxias es que la Biblia se escribió antes y tiene una temática algo distinta. Las probabilidades de que exista Dios son las mismas que las de la existencia de Darth Vader.

No me gusta la Iglesia Católica porque frena el progreso. Si por ellos fuera, todavía estaríamos pensando que el Sol gira alrededor de la Tierra y que todo está formado de tierra, agua, fuego y aire. Frena el conocimiento porque es el antagónico de la ignorancia, del miedo, de las bases en las que las religiones se sustentan.

No me gusta la Iglesia Católica porque defiende a quienes no debería defender. El Silencio del Papa de turno frente a la agresión nazi, la disculpa del Vaticano diciendo que los curas pedófilos no son pedófilos, sino efebófilos, la bendición de la jerarquía eclesiástica católica al régimen dictatorial de Franco, de Pinochet…

No me gusta la Iglesia Católica porque discrimina y es intolerante. A lo largo de la historia se ha granjeado la enemistad de muchos colectivos, no sólo por sus insultos, sino también porque se creen con derecho a decir qué es y qué no es una familia: Los homosexuales, bisexuales, a los que categoriza de viciosos y enfermos; los transexuales, a los que les niega su género; las mujeres, a las que intenta mantener bajo el yugo del hombre mediante la violencia, lo que nos lleva a que

No me gusta la Iglesia Católica porque fomenta la violencia. Que en el siglo en el que nos encontremos todavía predomine el pensamiento de que las mujeres pertenecen a su marido es repugnante. Que un arzobispo como el de Granada diga que el acto de que una mujer aborte permite y justifica que el hombre abuse físicamente de ella es intolerable.

No me gusta la Iglesia Católica porque alecciona. Hay multitud de sectas cuyas enseñanzas no forman parte de la opción educativa. Los centros de enseñanza son centros de conocimiento, de iluminación, y por tanto la Religión Católica, que se fomenta en la ignorancia y el miedo, no debería formar parte de los contenidos escolares. Y lo peor de todo es que…

No me gusta la Iglesia Católica porque su campaña de aleccionamiento está sostenida con nuestros impuestos. Somos nosotros, todos nosotros, quienes pagamos el sueldo a gente que enseña algo que no tiene ninguna base científica ni lógica: Los profesores de Religión. ¿Está la religión en el mismo nivel que las Ciencias Naturales, la Lengua o las Matemáticas? ¿Por qué hay profesores de religión entonces? ¿Por qué se enseña la religión en las escuelas? Y… ¿Por qué somos todos nosotros quienes les pagamos el sueldo?

No me gusta la Iglesia Católica porque es hipócrita. Mientras en su libro sagrado el tal Jesús predicaba la ayuda a los más desfavorecidos, la Iglesia ha acumulado grandes riquezas a través de los años, en ocasiones expoliándolas de otros lugares, como el Coliseo o el Panteón, y no las reparte entre aquellos que necesitan. La Jerarquía Eclesiástica vive entre algodones mientras miles de personas se mueren de hambre.

No me gusta la Iglesia Católica porque es contraria a la Libertad. Impone un comportamiento que considera adecuado mediante la amenaza de ir al infierno, prohibe las medidas anticonceptivas y es extremadamente intolerante con una práctica tan saludable como la masturbación. Con sus preceptos anula la voluntad de los creyentes. Intenta imponernos qué pensar, qué creer y qué decir. Anula la capacidad de elección de los humanos haciendo que entren en sus redes cuando aún no son lo suficientemente maduros como para decidir. Exacto, mediante el bautismo.

No me gusta la Iglesia Católica porque ha costado la vida a miles de personas. La Iglesia Católica, como el resto de religiones, asesinó durante siglos a aquellos que no coincidían en sus preceptos, que era gente tan dispar como científicos y campesinos. La Santa Inquisición fue la expresión máxima del disfrute de la crueldad y la muerte por parte de aquellos que denominaban portavoces de Dios en la Tierra.

No me gusta la Iglesia Católica porque sigue costándole la vida a miles de personas. Los preservativos como método ante infecciones de carácter sexual están totalmente prohibidos por una Iglesia a la que no le importa en absoluto que el SIDA siga extendiéndose por el continente africano.